法律人都有哪些职业病呢
各行各业的从业者，都会有自己的职业病，今天我们就来聊一聊法律人会有哪些职业病。
法律人，是指从事专门法律行业的人员，最常见的，就是法官、检察官、律师、法务这四类人员，法律行业因其自身的特性，长期从事法律行业，自然会形成“职业病”，这里并不是真的指某种身体疾病，而是指某些共同习惯、思维方式、办事方式等。
了解这些，既有利于法律人自己进行反思，也有利于与法律人打交道的人了解这个群体的内在逻辑。
法律人最常见的职业病，莫过于以下几种
1、习惯性用法律解决一切问题：
一方面，无论是一般社会公众、还是法律人自己，往往都对法律报以极高的期待，类似于“司法公正是社会公正的最后一道防线”，“一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律——好比污染了水流，而不公正的审判则毁坏法律——好比污染了水源。”的说法十分常见，显然，法律在人们的心中，是公平正义的守护神，因此，在遇到问题的时候，自然也希望能得到法律的帮助，实现真正的公平正义秩序。另一方面，我国一直在强调“依法治国”，依法治国就是依照宪法和法律来治理国家，法律的权威是最高权威，法律能够调整社会生活的众多方面，动辄提法，有时会给人们造成一个错觉，那就是法律能够解决所有问题，并且能够及其公正的解决这些问题，如果做不到，就是我们的立法不够完善，执法和司法执行力度不够，我们就要提高立法执法司法守法的水平，到此形成一个思维闭环。
但法律真的能够解决、公正地解决一切问题吗，显然不能。
举个例子，官司打赢了就一定能执行得到赔偿款吗，事实是很多案件都执行不到；又如，很多商业案件，A公司之所以要起诉B公司，目的并不在于赢官司，而是抹黑B公司的商业信誉，间接打击对手，官司只要打起来，拖下去，A的目的就已经达到了；再如，借款给别人，一旦经过了诉讼时效，借出去的钱在法律上就不再受到强制执行的保护了。
2、被迫害妄想症：
法律人遇事极喜欢思考：我这样做，会有什么风险？一旦风险应验，我能否承担得起？从日常生活说出的每一句话到签订重要的合同，法律人都会这样思考。这样思考有利于形成谨慎的态度，能够规避潜在的风险，但是行事未免束手束脚，有时显得啰嗦而过虑。
3、对自身的法律保护，远不如对当事人的案件尽心尽力：
我观察到很多法律人往往在工作的时候，尽心尽力地用法律解决问题，但是当自己遇到法律问题时，却懒得去解决，也许是工作时已经消耗太多，没有更多心力和动力解决自己的问题了吧。
4、凡事讲究证据：
无论当事人说了什么，说得多么天花乱坠，法律人恐怕都不会完全相信，而是要看证据。因为打官司实际上就是在打证据，法官判案并不是依据真正的事实来判案，而是依据现有证据和法律规定来判案。这种习惯不仅在面对工作时存在，法律人也会把它带到生活中去，这种思维是有利于养成独立思考的习惯的，但过于讲究证据，有时会显得不近人情。
5、喜欢分析文字中的逻辑问题：
法律是高度专业化的学科，术语繁多而复杂，法律人学习法律的过程，就是一个不断磕概念和磕细节的过程，比如说，正当防卫的概念是为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。据此，正当防卫可以拆分成以下几个要件：有不法侵害发生;必须是在不法侵害正在进行的时候；正当防卫不能超越一定限度;正当防卫必须基于保护合法权益免受不法侵害的目的;正当防卫所针对的，必须是不法侵害者本人。上述要件任一条不符合，都构不成正当防卫，或者构成防卫过当。
从这样的学习过程中磕过来，很难忽视文字中的逻辑问题。
6、讲究实然，很少思考“应然”：
法律人在解决法律问题的时候，当然是研究现有法律的规定以解决问题，也就是依据“实然法”来解决问题，这样做没什么不对，但是我们不能只思考“实然法”。因为法律并不是一成不变的，纵观历史，法律一直在随着社会方方面面的发展而不断进行修改，朝着更加公平正义合理的方向前进，所以法律人在钻研现行法律之余，也应当思考“应然法”，即法律应该是什么样的，现行法律合理吗，如果不合理要如何改进？这样的问题。
总之，这些职业病，很难去直接评价好或者不好，应该说，无论有这样的“病”或者那样的“病”，我们法律人都应该时常反思，形成这样的思维习惯、办事方式是否是真正有益的，能否维护好委托人的利益，是否违反职业道德，再往大了说，我们应该思考，我们能否利用自己所学，为社会做出一些贡献，促进公平正义的实现。